Le dossier du dossier de la Cour fondamentale de l’UE a statué mercredi que la valeur de l’écu était autrefois une fois aussi correcte en infligeant une amende à Google pour une violation antirouille – dans ce qui représente un moment historique pour la protection de l’UE qui pourrait selon toute probabilité avoir un impact sur les modèles industriels des principaux acteurs passionnés de technologie.
La décision intervient après que Ecu Value, la branche gestionnaire de l’Union de l’écu, a discuté en 2017 que Google avait le plus populaire sa comparaison non publique en achetant des produits et services d’épicerie et des marchandises et des marchandises et a infligé à la société une amende de 2,42 milliards d’euros (2,8 milliards de dollars) pour violation de la réglementation antitrust. L’unité d’alphabet Google a contesté les allégations relatives à l’utilisation du deuxième plus haut dossier judiciaire de l’UE.
« Le dossier du dossier de la Cour fondamentale conclut que, en favorisant son fournisseur d’épicerie d’achat de comparaison non publique sur ses pages de résultats qui ne sont plus anormaux au moyen d’un affichage et d’un positionnement plus favorables, tout en reléguant les effets de la comparaison concurrente des produits et services et des marchandises et marchandises à l’intérieur de ses pages au moyen d’algorithmes de notation, Google s’est éloigné du festival sur le fond », a déclaré mercredi le dossier du dossier du tribunal dans une presse sans encombrer.
En outre, le dossier du tribunal a en outre confirmé le fantastique à 2,42 milliards d’euros. « Le dossier du dossier de la Cour fondamentale conclut son analyse en concluant que le montant de la sanction pécuniaire imposée à Google doit être confirmé », a ajouté le dossier du dossier du tribunal.
Le verdict de mercredi fera également l’effet d’un appel et sera abandonné au meilleur dossier judiciaire possible de l’UE.
Un porte-parole de l’Ecu Value a discuté par courrier électronique: « Dans le jugement de ces derniers temps, le message clair que le comportement de Google était autrefois illégal et il fournit la clarté juridique la plus importante pour {{{{{le marché}}}}} ». »
Le porte-parole a ajouté: « The Value continuera d’utiliser tous les appareils à sa disposition pour maintenir le service d’énormes plates-formes numériques sur lesquelles les entreprises et les acheteurs dépendent, respectivement, pour utiliser correctement les acheteurs finaux et utiliser correctement les produits et services numériques et les marchandises et marchandises. »
Suite à la décision, un porte-parole de Google a en fait aidé CNBC par le biais d’une correspondance par courrier électronique: « L’achat d’annonces d’épicerie a toujours aidé d’autres personnes à rechercher les produits qu’elles recherchent en bref et facilement, et a aidé les acheteurs à atteindre des acheteurs potentiels. »
« Ce jugement porte sur un ensemble excessivement particulier de points principaux et, bien que nous puissions l’analyser attentivement, nous avons de nouveau apporté des modifications en 2017 pour nous adapter à la sélection de la valeur de l’écu. »
La jurisprudence
Ce n’est pas la principale fois que le dossier de la Cour fondamentale de l’UE se prononce sur une affaire antirouille introduite directement par le biais de la valeur de l’écu et dirigée contre une masse technologique.
La chambre a statué en juillet 2020 que le coût n’avait finalement pas fini par aboutir à ce que le gouvernement irlandais accorde un avantage fiscal à Apple – c’était une fois dès que l’établissement basé à Bruxelles a ordonné à la République d’Irlande de récupérer 13 milliards d’euros auprès du fabricant d’iPhone en 2016.
La décision du dossier du tribunal a porté un coup crucial à Margrethe Vestager, la chef du festival de l’UE, et à son équipe de travailleurs. Il a essentiellement discuté qu’ils n’avaient pas fait un excellent processus pour prouver leur cas.
Vestager a décidé d’enchanter la décision,la poussant au meilleur dossier judiciaire possible de l’UE, le dossier de la Cour de justice, où l’affaire doit à nouveau être jugée.
À l’époque, la décision du dossier du dossier de la Cour fondamentale a en outre mis en lumière l’un des scénarios cruciaux les plus cruciaux pour la protection des festivals d’Écus: dans des circonstances antitrust, c’est le coût qui doit être transporté jusqu’au bout des preuves et non plus le défendeur.
Avez-vous un effet sur pour les grandes technologies?
Ces dernières années, l’UE discute de la question de renforcer son règlement afin de s’assurer que les festivals sont plus équitables dans les 27 lieux mondiaux membres.
Thomas Vinje, associé antitrust de la société Clifford Probability, estime que la décision de la Cour fondamentale sur le dossier du dossier « mettra le vent en poumes de la DMA [Digital Markets Act] ».
Il a ajouté par courrier électronique mercredi: « Le jugement est une justification de l’endurance de la valeur sur une décennie à vous sauver des abus de Google ».
La DMA est probablement l’une des pièces législatives massives sur lesquelles l’UE travaille et qui, une fois approuvée, cherchera à s’attaquer à tout comportement qui ferme les marchés de l’écu. Cela va conduire à des changements dans certaines parties des modèles industriels des géants de la technologie.
L’un des changements cruciaux les plus nécessaires possibles est l’achèvement de l’auto-préférence – quand, à titre d’exemple, les résultats de recherche d’applications sur un écran de produit Apple peuvent éventuellement des alternatives envisageables complexes tout au long de la technologie massive. La spéculation est d’offrir aux petits développeurs d’applications une chance équivalente d’être trouvés et décidés par le biais d’acheteurs. Les législateurs envisagent également de restreindre la vente de fonctions pour qu’ils placent plus loin la vie privée des acheteurs. Ceci est en mesure d’affecter en outre la façon dont Large Tech fonctionne.
